?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Я уродую женщин
aloisov


И вновь мне пишут "ты портишь красоту", "тела твоих моделей смотрятся как мясо", "как говорит мой друг фотограф, это для заядлых извращенцев" и снова "ты уродуешь женщин".

Ну вот, как мы выяснили из истории про лайки, народу нравятся мои модели, но не нравится, как я их снимаю. Очевидная примитивность этого вывода приближает его к земле: и в самом деле, если бы народ меня востребовал, то я бы, наверное, не писал сейчас этого поста, а рассказывал бы где-нибудь на радио Эхо Москвы о кризисе современной культуры.

Люди воспринимают фотографию, как стоматологию: это должно быть красиво и удобно. Ну то есть симпатичной девушке, желающей запечатлеть себя, совершенно не интересны всякие там художественные экзерсисы и стремление автора к самовыражению. Всё, что ей нужно — это нравиться себе на полученном изображении.

Но я бы не позволил себе этого поста, если бы всё было так просто. Ну да, действительно, есть вопрос удовлетворения спроса, а есть искусство.

Однако, деление изображений на коммерческие и творческие весьма условно. Кто отделит попсу от высокого? Требование обязательной красоты касается не только сферы услуг. Большинство людей вообще считает что "красота" и "искусство" суть синонимы.

Я не сомневаюсь, друзья, что вы так не думаете, но, возможно, вы видите в независимости искусства от красоты новейшее открытие и следствие эволюции кинематографа и актуального искусства, которых не существовало до 20 века. Однако, друзья мои, это не так.



Верещагин написал совершенно некрасивую картину Апофеоз войны еще в 1871 году, а все точки над "й" в вопросе о том, что искусство не обязательно должно быть прекрасным, расставил ни кто иной, как Лев Николаевич Толстой:

Точно так же, как люди, считающие, что цель и назначение пищи есть наслаждение, не могут узнать настоящего смысла еды, так и люди, считающие целью искусства наслаждение, не могут узнать его смысла и назначения, потому что они приписывают деятельности, имеющей свой смысл в связи с другими явлениями жизни, ложную и исключительную цель наслаждения. Люди поняли, что смысл еды есть питание тела, только тогда, когда они перестали считать целью этой деятельности наслаждение. То же и с искусством. Люди поймут смысл искусства только тогда, когда перестанут считать целью этой деятельности красоту, то есть наслаждение. Признание целью искусства красоты или известного рода наслаждения, получаемого от искусства, не только не содействует определению того, что есть искусство, но, напротив, переводя вопрос в область совершенно чуждую искусству — в метафизические, психологические, физиологические и даже исторические рассуждения о том, почему такое-то произведение нравится одним, а такое не нравится или нравится другим, делает это определение невозможным. И как рассуждение о том, почему один любит грушу, а другой мясо, никак не содействует определению того, в чем состоит сущность питания, так и решение вопросов о вкусе в искусстве (к которому невольно сводятся рассуждения об искусстве) не только не содействует уяснению того, в чем состоит та особенная человеческая деятельность, которую мы называем искусством, но делает это уяснение совершенно невозможным.
...И потому-то, как ни странно это сказать, несмотря на горы книг, написанных об искусстве, точного определения искусства до сих пор не было сделано. Причиною этому то, что в основу понятия искусства положено понятие красоты.

Л.Н. Толстой. Что такое искусство? 1897
Господин Гугл на запрос об уродовании женщин довольно быстро приводит нас к фамилии Пикассо. Даже вот совсем недавно Макаревич в своем блоге возмущался на эту тему:

Режиссер с мировым именем Хотиненко и великий художник Никас Сафронов в сопровождении диктора с интонациями в лучших традициях НТВ объяснили нам, что Пикассо — жулик и бездарность. Нет, конечно, в самом начале что-то у него получалось — "Девочка на шаре", например, а потом ещё случайно — "Герника". А потом — как обычно: погнался за бабками, и надо же — одурачил весь мир! Он, оказывается, был жуткий циник — уродовал в своих изображениях человеческие тела!
Нет, ну действительно, ну что это за кубический бордель начался с появлением Авиньонских девиц!


Pablo Picasso. Les Demoiselles d'Avignon, 1907

А вот что пишет по поводу художника авторитетный искусствовед:

...ирония никогда не дает Пикассо остановиться, заставляя снова и снова испытывать совершенство несовершенством, насмехаться над "высокими идеалами", уродовать, корежить человеческий облик, глумиться над красотой, чтобы затем черный юмор и глум вновь обернулись светом и гармонией.

Когда-то древнегреческий философ Сократ говорил: "Я знаю, что я ничего не знаю". Пикассо столь же категорично утверждал свое право не знать, что такое красота и правда в искусстве, что такое само искусство.

Светлана Батракова. Художник XX века и язык живописи. От Сезанна к Пикассо, 1996
Пусть "друг фотограф" продолжает говорить, что некрасивое — для извращенцев и что завален горизонт:



Но я смотрюсь в зеркало и вижу красоту человека, который имеет право не знать, что такое красота. Да, я тоже хочу творить свой мир, одновременно реальный и невероятный. Мне кажется, искусство — это интуитивные догадки о человеческой жизни, в которой сочетается несочитаемое, примиряется непримиримое, где существует иная эстетика — не та, которая привнесена извне в качестве классической.

Вот почему я радуюсь, когда мне говорят, что я уродую женщин. Это не кокетливая поза и не радость самообольщения, а всего лишь знак того, что я иду своим путем, что мозги мои чуть менее промыты, чем у "друзей-фотографов", у которых всё в порядке со всенародным признанием, если верить лайкам.

Пока писал этот пост, одной из моих моделей успели сообщить:

Ты нормальная девушка, только я б тебе посоветовал убрать все фотки с ужасным фотошопом, смотрятся вообще отвратительно))


  • 1
Ты молод и глуп (с), короче говоря. Акимову не так давно кто-то влупил эту фразу на фотосайте, уж не помню кто.
Пиши ещё, Лёш, интересно всё это читать!

Лучше быть молодым и глупым, чем старым и нелепым, спасибо)

Послушайте, автор. Вы уж вроде не "новечек" вовсе (за цитату из Академика Строка, конечно, отдельное человеческое и филологическое спасибо), а растрачиваете время и нейроны на непойми чо.
Можно мне начать издалека? Спасибо. В весьма отдаленном от Центра Всего На Свете, В Том Числе И Культуры Городе Москве заштатном городишке Люцерн в непойми какой отсталой стране есть Музей Баумгартнеров, где собрана самая большая частная коллекция Пикассо (там еще другие разные художники есть, но сейчас не об этом). И один раз в месяц экскурсии проводит старушка семидесяти с чем-то лет, которая в девушках знала Пикассо, которого папа девушки, банкир Баумгартнер, финансово поддерживал, а Пикассо ему за это дарил картины. Из чего, собственно, и возник музей.
Так вот, старушка рассказывала, что Пикассо вообще мало слушал, что там говорили про его картины. Меня очень подмывало спросить, конечно, а не поминал ли он с благоговением фамилии Хотиненко и Сафронов. Не спросила. Наверное, правильно. Потому что последние двое, я бы даже сказала, особенно самый последний, если бы и имел корову, она должна была бы быть ну очень молчаливой.
Так что, Маэстро, пусть Академик Строк овладевает чем угодно, кроме вашего мозга. Как говорят умные люди в немецко-говорящих кантонах - всякой зверушке свои игрушки.

Повезло Пикассо с банкиром, у меня вот нет финансовой поддержки.

Я не трачу время и нейроны на изучение мнения неизвестных мне людей, которые не заслуживают даже выяснения того, кто они такие. Те цитаты, с которых я начал пост, прозвучали в разное время из уст симпатичных девушек, а они мне всегда интересны)

Новечок!.. или новечёк?..

Я уверен что речь шла про овечек.

Алексей, что-то вы расошлиись (в хорошем смысле). Можно уже посты в среднюю книжку сверстать (если вы еще не). Это не лизоблюдский лайк вашего поста. Мне ваши крайние фото не нравятся, они, как вы сами заметили, не балуют красотой (ее там в привычном смысле сложно найти простецу) но привлекают наглостью и смелостью.


А упомянутый эффект кожи: серый тон поверх цветного фото, это спорно. И и не ново, нет. Но тот же эффект на чб смотрится отлично. Я уже вас как-то спрашивал про технологию получения металлической кожи в чб.

Edited at 2013-02-04 05:49 pm (UTC)

Рад что мои ежедневные записи способны обратить на себя внимание, мне любопытно, в течение какого срока я выдержу этот темп.

Тем не менее удивлен такому вниманию к обработке. Можно подумать где-то есть ГОСТ на то, как должна выглядеть фотография, и я его нарушаю. Мне например неприятно смотреть на отгламуренные мыльные изображения, которыми забит весь интернет. Вот сейчас смотрю Микеланджело: он тоже явно перебарщивал с фотошопом по современным меркам.

(Кстати никаких наложений чб на цвет, серого на белое и фиолетового на буромалиновое у меня давно нет)

Вообще-то слово "новечки" пишется так: "навечги"

Пионэр - всем примэр, чо! :)))))

На эту тему мне считаю одной из лучших фразу моего френда и коллеги по роду занятий: "...Иногда интереснее беседовать с человеком, который не разделяет твои взгляды, чем с человеком, который неправильно тебя понимает. Человек, который неправильно тебя понимает, уже разговаривает не с тобой, а со своим воображением..." (с) pvn123

Re: Вообще-то слово "новечки" пишется так: "навечги"

Мы бедные овечки,
Никто нас не пасет.
Мы таем словно свечки,
Ну кто же нас спасет?!
Спасите несчастных овечек. Ме-ме

Если о вас пишут - это уже популярность.

Бьют значит любят.

Буквы не читал, фотографии посмотрел. Мне нравится. Спасибо!

На буквы тоже можно просто смотреть ) Всегда рад.

А мне и Пикассо не нравится. И такая нарочито рельефно-объемная обработка портретов тоже не нравится.
НО я придерживаюсь для себя правила "сначала добейся". Считаю что сначала фотограф должен научиться прилично снимать, также как художник прилично рисовать. А после этого он уже может начинать проявлять свое авторское видение. И как он будет изображать и что - это уже его сугубо личное дело.
Поэтому когда мне лично что-то не нравится - я не считаю что это плохо. И даже не обязательно дело в том что я "не дорос". Просто это не для меня. Для кого-то другого. Ведь кому-то даже Никас Сафронов нравится... Кроме него самого... Наверное.
И в том чтобы искусство привозносило красоту, а точнее даже красоту, доступную пониманию человека через красоту женского тела, я тоже не вижу ничего плохого.

Я видел в своей жизни людей, которые с гордостью говорили: "а мне Пушкин не нравится", ну или там "Моцарт бездарен". Да под той же цитатой Толстова вконтакте разгорелся срач на тему, "да кто он такой вообще".

Мне кажется "нравится — не нравится" — это несерьезный подход. Вот может не нравиться цвет стен или запах мыла. Девушка может не нравиться. А интернет не может не нравиться, как и Пушкин. Это явления. Эта некая реальность. С ней нужно жить и считаться. Её лучше знать.

Точно так же и Пикассо. Он не цветок, чтобы нравиться или нет. Ну я не знаю, можно еще сказать, что мне не нравится буква "д".

Нравится — не нравится — спи, моя красавица)

Все конечно замечательно, но главное что бы не было как в сказке с голым королём.
популярность, следствие откровенности НЮ и легкого налета экстрима, что возбуждает и щекочет нервы. Но обработка фоток в вашем стиле м... это странно, возможно это искусство, но стандартные рамки красоты оно точно переходит. Все эти фотошопные веснушки, избыточно четко выделенные группы мышцы, которые превращают модель в кусок мяса, да в этом есть посыл, подтекст, но красота...точно не общепринятая.
И кстати да, меня всегда волновал вопрос, но все стеснялся спросить.
Фотографии подобные снимку приведенному в посте действительно нравятся моделям? И какое соотношение мужчин и женщин которым нравится данная тип фоток?

"Популярность" и "откровенность ню" скорее противодействуют друг другу, у нас общество все-таки пуритантское с одной стороны, а с другой стороны сидит в офисах и боится что на экране случайно сиськи начальство увидит.

Стандартные рамки мне не нужны, спасибо, неужели мало стандартных рамок в интернете? Наслаждайтесь.

Моделям нравится, а зрители реагируют примерно как вы. Дело в том что так фотографируются обычно девушки влюбленные в фотографию, имеющие развитый художественный вкус и ценящие новые взгляды и решения. Надоедают однотипные снимки почему-то.

Edited at 2013-02-05 01:03 pm (UTC)

Забей. Красоты нет. Как впрочем и уродства. Как объекта. А субъективизм у каждого свой.
Фото - хороши. Идейно - оригинальны. Не оставляют равнодушным. О технике исполнения можно спорить и тд.

На самом деле степень неравнодушия только и имеет значение.

Нужна ли фотографии идея?

Пользователь siroga сослался на вашу запись в записи «Нужна ли фотографии идея?» в контексте: [...] , когда мы видим перед собой — вот не просто что-то красивое — и совсем не обязательно красивое [...]

никогда еще не видел такой Чучи..
спасибо.

- куди взагалі прямує культура?
- чому взагалі виник цей пост?
- чому авторові так потрібна підтримка "Великого брата"?

Витоки, фрагменти, частинки з яких складено цей пост відображають витоки творчості автра:
Эхо Москвы, Лев Николаевич, Верещагин, Гугл и Пикассо....
смешные, концептуальные картинки, оу ну и конечно посты, перепосты, и особенно лайки - за которыми так охотиться афтар...
+ постоянные пищевые аналогии, хм вероятно цитаты девушек с интеллектом, безусловно "выше плинтуса"...
Короче - сдохнуть можно, от бури и натиска главное: ВСЕ ЗА! Все в восторге... (мда, а по большему счету всем ПОФИГ, потому-что это: сплошная виртуальность, лезущая из всех щелей. Она не фундаментальна, она не развивает, не задевает и не цепляет.... за нее люди не пойдут на улицу, и "згниет она в пределах все того же гребанго, душного пространства Интернет"....
Заброшены, забыты библиотеки искусств, конференции, живое обсуждение с мыслящими людьми, практическая полезность, идеологическое наполнение, .....
Обращение к афтору:
А почему не вспомнить Илью Глазунова, который клеймил топорность и безвкусицу современного искусства?
Не проанализировать психологизм творчества, хотя-б "лайконого-перелайканого" Васи Журавлева энд азе russian inspiration ????
В конце, концов: Почему бы афтору, раз уж он такой самобытный энтузиаст от Интернета, с претензией на Сафронство и Пикасизм, не попробовать, в своем карнавальном и мясном женоуродстве, подняться выше контента сайта ПОКАЗУХА РУ. ????


Edited at 2013-02-25 11:12 am (UTC)

Re: Риторическое

Спасибо за подробный комментарий, только он инопланетный какой-то получился. Где это интересно "все за, все в восторге"? Нет ни одного признака моей популярности. Лайки полностью бессмысленны, поэтому ну никак не могу за ними гнаться. Для интернета вообще характерна самогенерация бесмысленного трафика.

Глазунов, Журавлев, Сафронов находятся за пределами моего культурного пространства, как и ну не знаю... Леди Гага, например, или вот недавно где-то упомянут был певец Лепс. Не слышал, не видел, не услышу и не увижу. Вот честно мне есть на что посмотреть, что почитать и послушать. Стало быть, я вот этот культурный пласт никак не могу "вспомнить". Про показуху.ру впервые слышу тоже.

Мария, мы на разных планетах. Перечитываю Кундеру, пересматриваю Ньютона, к современному искусству впрочем с интересом отношусь, надо будет написать про него.. "топорность и безвкусица" — это что-то из лексикона Хрушева, пожалуй.


Жители Луганска собираются устроить акцию протеста против известного местного дизайнера Коптева.

http://sled.net.ua/pokaz/mod/dk/lugansk/akciya/protesta/2013/24/02

Михаил Коптев, возглавляющий цирк провокационной моды "Орхидея", уже несколько лет шокирует луганскую публику своими оригинальными представлениями.

Спасибо, интересно.

  • 1